Нормативные документы и информационно-методические материалы для руководителей общеобразовательных учреждений ЮАО города Москвы . Сборник 32

Об итогах учебной работы за 2002-2003 учебный год

В прошлом 2002-2003 учебном году окружное управление образования продолжало осуществлять руководство и контроль за выполнением основного требования, сформулированного в Законе «Об образовании» - требования доступности образования для всех граждан школьного возраста, выражающегося в создании в округе условий, способных удовлетворить запросы учащихся и их родителей.

Для этого в округе создано и совершенствуется по своей структуре и содержанию образовательное пространство, включающее в себя общеобразовательные школы, лицеи, гимназии, коррекционные учреждения, вечерние (сменные) школы, школу для девиантных детей, школы с классами различной направленности, центры образования, школы с развитой системой дополнительного образования.

Для учащихся, испытывающих стойкие затруднения в освоении учебных программ, в округе продолжает функционировать сеть классов коррекционно-развивающего обучения.

Количество школ с классами КРО практически сохраняется, такие классы есть в 45 школах округа.

Комплектование классов происходит только на основании заявления родителей в соответствии с рекомендацией психолого-медико-педагогической комиссии на каждого ученика.

Комплектуются только 1 и 2 классы, при проведении должной коррекционной работы учащиеся после окончания первой ступени обучения переводятся в обычные классы. На первой ступени обучения в истекшем учебном году было 66 класса (в предыдущем 77). Уменьшение количества классов КРО напрямую связано с общим уменьшением количества учащихся начальной школы.

Анализ контингента 1-ых классов КРО позволяет сделать вывод о том, что контингент довольно сложный, не подготовленный к восприятию школьного материала. Такой вывод сделать из цифровых данных о том, откуда дети поступили в 1-ый класс, более половины были в обычном детском саду, около трети пришли из дома, не посещали дошкольных образовательных учреждений, только с 15 % занимались специалисты в логопедических детских садах. Как видим, родители вовремя не сумели заметить или не среагировали на задержку психического и речевого развития ребёнка (именно этот диагноз практически у всех детей классов КРО).

Проводимые проверки выявляют не только положительное, но и проблемы в обучении учащихся с таким диагнозом. В немногих школах есть грамотные и имеющие опыт работы логопеды и психологи. К сожалению, контингент таких специалистов подвижен, они есть не во всех школах, слабо организована коррекционная работа в группах продлённого дня. Учителя слабо владеют приёмами коррекционной работы, мало используют имеющиеся методические пособия в помощь учителю и учащимся.

Традиционным направлением деятельности стало коррекционно-развивающее обучение в школах №№ 556, 879, 900, 995, 1162, 2001, здесь классы КРО есть как на первой, так и на второй ступенях обучения. Можно выделить школы №№ 652, 667, 858, где уже накапливается опыт работы с классами КРО. Отличные условия созданы для таких классов в начальной школе № 992.

В ряде школ открываются классы КРО случайно, нет системы в работе.

Задачей управления образования на следующий учебный год остаётся контроль за чётким выполнением требований нормативных документов при комплектовании классов КРО, под особым контролем будет содержание работы в группах продлённого дня, эта проблема будет освещена на одном из семинаров в округе.

В помощь руководителям учреждения была разработана и выдана памятка о наборе необходимых условий для создания коррекционно-развивающего пространства в учреждении.

Важно, чтобы коррекционными приёмами владели не только учителя классов КРО, так как такие приёмы позволяют донести изучаемый материал до каждого с учётом его индивидуальных особенностей, не допускать появления пробелов в знаниях и умениях, способствуют комфортности обучения. Пока ещё в редких вузах обучают коррекционным приёмам будущих учителей, однако накоплен огромный опыт НИИ коррекционной педагогики, выпущено много методических пособий в помощь и учителям, и родителям, и учащимся. 

Своё развитие получают нетрадиционные формы получения образования.

Все учреждения округа обеспечены имеющейся нормативной базой по вопросу организации экстерната.

Количество экстернов растёт, на начало учебного года их почти 100 человек, к концу года происходит увеличение, однако в этом году часть экстернов вернулась в классно-урочную систему. По данным руководителей учреждений, 120 учащихся на конец года находились на экстернатной форме обучения, успешно завершили обучение 116 человек.

Больше всего экстернов на третьей ступени получения образования (около 70 %), что зачастую связано с занятиями на различных курсах. Из тех, кто выбрал в 10 и 11 классах экстернатную форму получения образования, половина перешла полностью на экстернат. Другая половина сочетает классно-урочную и экстернатную формы получения образования, что позволяет уделить больше внимания тем предметам, которые будут необходимы в дальнейшем. Таких старшеклассников во втором полугодии становится больше.

В 7-9 классах в экстернате в большинстве своём подростки, отказывающиеся ежедневно посещать занятия, но с охотой посещающие консультации, лабораторные часы.

В истекшем учебном году больше всего экстернов было в школах №№ 503, 578, 934, 657, 904, 859, 978, 1929.

Проведённая тематическая проверка школ по вопросу работы с экстернами выявила ряд типичных недостатков. Отсутствовало расписание экзаменов для экстернов, руководство школ считает, что экзамены можно только в конце года проводить, хотя экзамены могут начинаться с любого предмета и в зависимости от сроков подготовки экстерна. Отсутствуют подписи родителей под графиком проведения консультаций, под расписанием экзаменов, графиком лабораторных и практических работ. Все указанные недочёты не позволяют вовремя отреагировать при сбое процесса аттестации экстерна. Не секрет, что иногда бросившие школу учащиеся просто числятся в экстернате, обучения не происходит никакого. Ошибочной также является запись в классный журнал тех, кто полностью перешёл в экстернат.

Типичным недостатком стало отсутствие должной информации для родителей и учащихся об экстернатной форме получения образования на стенде с визитной карточкой учреждения. Не все родители ознакомлены с Положением об экстернатной форме получения образования, что вызывает у них недовольство отсутствием лекций, занятий. 

В помощь руководителям учреждения разработан алгоритм действий при выборе учащимся данной формы получения образования.

По итогам учебного года оставлены на повторное обучение 4 ученика, большинство из школы № 657.

В школах №№ 470 и 730, где экстерны – это люди старше школьного возраста, из 267 человек аттестаты получили после успешной сдачи промежуточной и государственной (итоговой) аттестации 190, то есть только 70 %. Основной причиной неуспешности, как считают школы, является слабая подготовка экстернов, в основном это связано с большим перерывом в обучении или со стремлением освоить программу двух лет обучения за один год (школа № 730).

Большее распространение в округе получила семейная форма получения образования. Имеющимися на сегодняшний день нормативными документами, различными рекомендациями обеспечены все учреждения.

Уже в начале учебного года 169 родителей написали заявление о желании обучать ребёнка в семье. Почти 40 % из них – это ученики первой ступени обучения. Во втором полугодии ситуация изменилась, возросло количество обучающихся в семье на второй ступени обучения.

СВЕДЕНИЯ ОБ ОБУЧАВШИХСЯ ДОМА В СЕМЬЕ

1 класс – 14 чел.
2 класс - 17 чел.
3 класс - 27 чел.
4 класс - 19 чел.
5 класс - 12 чел.
6 класс - 11 чел.
7 класс - 41 чел.
8 класс - 37 чел.
9 класс - 29 чел.
10 класс- 32 чел.
11 класс – 14 чел.

Выбирают семейную форму получения образования родители чаще всего в связи со слабым здоровьем ребёнка, серьёзными занятиями спортом, музыкой, живописью, значительно реже из-за недовольства уровнем преподавания учителей, есть родители, считающие, что с программой начальной школы вполне справятся сами.

На второй ступени обучения больше всего обучающихся в семье в 7-8-9 классах, что вполне объяснимо трудностями переходного возраста. Нередко именно эта форма получения образования позволяет сохранить ученика.

В ряде школ уже несколько лет подряд существует данная форма получения образования: №№ 578, 503, 886, 426, 511, 574, 653, 855, 1636, 1828, 667, 832, 840, 877, 996.

Проведённая проверка организации семейной формы получения образования позволила увидеть ряд проблем, пока не решённых во всех учреждениях. Требуют от руководителей грамотного, неформального отношения приказы о переводе на семейную форму получения образования, о содержании работы с выбравшими эту форму. Необходима чёткость, оперативность в работе с родителями при доведении до сведений графика промежуточной аттестации, её форм, расписания часов школьного компонента.

В этом учебном году появились необходимые в работе приложения к договору о семейной форме получения образования. Однако пока нельзя считать, что проблема решена.

Можно прогнозировать незначительный рост выбравших семейную форму получения образования и в будущем, отсюда возрастает роль учреждения в пропаганде и разъяснении нетрадиционной формы получения образования.

В помощь руководителям разработан и выдан во все учреждения алгоритм действий в случае появления учащихся, обучающихся в семье.

 Практически не уменьшается количество обучающихся на дому в связи с различными проблемами в здоровье. Около 470 человек сразу на начало учебного года перешли на надомное индивидуальное обучение, к концу учебного года количество возросло до 670 человек.

. Количество обучающихся на дому растёт от класса к классу, наибольшее число достигается в 8-9-10 классах, на индивидуальные особенности организма накладываются школьные проблемы. Большинство заболеваний связано с органами кровообращения, дыхания, зрения, пищеварения, отмечается рост числа заболеваний, связанных с психикой, нервной системой. Неудобная школьная мебель, недостаточная освещённость, чувство тревоги на уроках усугубляют заболевания.

СВЕДЕНИЯ ОБ ОБУЧАВШИХСЯ НА ДОМУ

1 класс - 17 чел.
2 класс - 23 чел.
3 класс - 35 чел.
4 класс - 28 чел.
5 класс - 30 чел.
6 класс - 66 чел.
7 класс - 85 чел.
8 класс - 105 чел.
9 класс - 143 чел.
10 класс -75 чел.
11 класс 62 чел.

Наибольшее количество обучающихся на дому в школах №№ 501, 540, 547, 675, 902, 927, 630, 851, 856, 470, 770, 868, 870, 877, 915. В основном это районы Бирюлёво, Царицыно и Даниловского, где довольно сложная экологическая ситуация.

Переведены в следующий класс все, 2 человека по причине сложности заболевания оставлены на повторное обучение (3 и 7 классы).

В помощь учащимся, находящимся на нетрадиционных формах получения образования, много материалов разработано центром «Медиа», необходимо информацию об этом выдать родителям. 

В следующем учебном году планируется провести проверку работы учреждений округа с учащимися, обучающимися по состоянию здоровья по индивидуальному учебному плану на основании медицинского заключения.

В истекшем учебном году проводился мониторинг успеваемости учащихся всех учреждений округа, позволяющий получать информацию, оказывающую затем конструктивное влияние на характер и качество образовательного процесса в учебных заведениях.

Управление образования ежегодно традиционно рассматривает вопрос об успеваемости учащихся 5-ых классов с целью определения фактического состояния дел по вопросу успеваемости учащихся при переходе с первой ступени обучения на вторую.

Анализируется информация, собранная со всех учреждений округа.

Ярко высвечивается проблема уменьшения количества классов (по сравнению с предыдущим годом их стало на 80 меньше). По итогам первой четверти в 78% учреждений успевали все учащиеся. Не справились с программой 5-ого класса из-за серьёзных пробелов в знаниях за начальную школу 73 ученика. Больше всего неудовлетворительных отметок по русскому языку (0,6 %), причём много ошибок делают именно русские чаще всего из-за общего недоразвития речи. Не справились с программой по математике 0,4 % пятиклассников, причина в несформированности абстрактного мышления. Получили неудовлетворительные отметки по иностранному языку 0,3 % учащихся, хотя предмет только начал изучаться, однако испытывающие трудности при овладении родным языком почти не понимают чужой язык. Двойками оценены 0,2 % пятиклассников по литературе, истории, природоведению. Дети не умеют выделить главное, понять смысл прочитанного, увидеть логику, пересказать последовательно, то есть у них не сформированы общеучебные умения и навыки.

Количество обучающихся на «4» и «5» в этих же классах (сравнение 3 (4) и 5 классов, дети те же) практически сохранилось, уменьшение на 10 % закономерно, прогнозируемо, особой тревоги не вызывает. Хотя стоит задуматься тем школам, где разрыв составил 20-30 %, это уже свидетельство отсутствия работы по преемственности в учреждении.

Проведённое лабораторией аттестационного тестирования тестирование учащихся 5-ого класса по русскому языку и математике выявляло уровень знаний за начальную школу и готовность пятиклассников к освоению программы второй ступени обучения.

 Результаты в округе выше городских результатов.

 По сравнению с предыдущими годами результаты обучения в 5-ом классе по цифровым показателям стали лучше, но отражают ли цифры истинную картину успеваемости, судить только самим учреждениям.

Анализ результатов успеваемости учащихся всех общеобразовательных учреждений округа за первое полугодие учебного года позволяет сделать вывод о более пристальном внимании руководителей учреждений к проблеме успеваемости учащихся. Полученные данные считались исходными и в дальнейшем отслеживались тенденции их изменения. Информация запрашивалась по целому ряду параметров, характеризующих успеваемость учащихся.

По сравнению с предыдущим годом количество неуспевающих снизилось почти в три раза и составило 0,6 %. Однако не секрет, что данный результат был достигнут не столько стараниями учителей, сколько силами управления образования. Проведённая тематическая проверка 17-ти учреждений округа по вопросу предупреждения неуспеваемости учащихся выявила целый ряд недостатков, прежде всего связанных с методикой преподавания учителей, с отсутствием хорошего психологического микроклимата на уроке, с незнанием истинных причин неуспеваемости, с несвоевременностью оказания помощи слабым и трудным.

Количество неуспевающих увеличивается от класса к классу, резко возрастает в 7-8 – 9 -10 классах, что напрямую связано с возрастными особенностями подростков, с засилием авторитарного стиля взрослых.

Восемь процентов учащихся округа имеют только одну «3» по предмету, тогда как по остальным учатся на продвинутом уровне. Одной из самых явных причин такой ситуации является глубокий конфликт между учителем и учеником, как внешний, так и внутренний.

38 % учащихся за первое полугодие учились хорошо и отлично (цифры средние по округу). Количество обучающихся на продвинутом уровне уменьшается от класса к классу, в 9-ом классе составляет всего 22 %. Создаётся впечатление, что с годами знания не прибавляются, приумножаются, а уменьшаются, исчезают даже у способных учеников. 

Подробный материал о результатах успеваемости за первое полугодие выдан во все учреждения округа.

В следующем учебном году управление образования продолжит мониторинг успеваемости учащихся за первое полугодие учебного года.

Результаты тестирования учащихся 10-ых классов по алгебре и английскому языку в среднем по округу были выше средних результатов по городу. Наиболее успешно справились с заданиями по алгебре десятиклассники школ №№ 565, 901, 1173, 515, 947. По иностранному языку лучше других справились учащиеся школ №№ 551, 565, 639, 679, 871, 901, 904, 941, 1175.

Однако в других учреждениях были сложности при выполнении тестов.

Подробные материалы о результатах тестирования 5 и 10 классов есть в учреждениях.

Состоявшееся в апреле тестирование выпускников 11-ого класса по нескольким предметам было проведено некорректно, результаты менялись несколько раз по одним и тем же школам, поэтому управление образования не стало анализировать эти данные. ЛАТ МИОО принял к сведению претензии округа.

В конце апреля проходила выборочная проверка уровня знаний выпускников 9-ых классов накануне государственной (итоговой) аттестации. В тестировании принимали участие все округа, из нашего округа 22 школы, все они общеобразовательные, только одна школа № 565 имеет статус школы с углублённым изучением английского языка. Следовательно, для округа результаты являются довольно объективными.

Тестирование проводилось по русскому языку, геометрии, физике и истории России.

Практически по всем предметам результаты в округе выше средних по городу.

По русскому языку средний оценочный балл в округе 4,0, в городе -3,7.

В 60 % тестировавшихся школ все учащиеся справились с предложенными заданиями, нет ни одной неудовлетворительной отметки. Без троек справились с тестами в школах №№ 565, 985, 1034, 1162, 1173, 1175.

Выпускники обладают достаточными знаниями синтаксиса, довольно грамотны в пунктуации, хотя допускали ошибки при обособленных определениях, обстоятельствах, при вводных словах и конструкциях (хотя по последней теме результаты гораздо выше средних по городу). Лучше стало в округе и с теоретическими знаниями при синтаксическом разборе предложений, работе с текстом.

Тестирование показало, что выпускники владеют основными знаниями по морфологии: правильно пишут безударные гласные, падежные и родовые окончания, личные окончания глаголов, вставляют Ъ и Ь, почти не ошибаются в выборе -Н- и -НН- в различных частях речи и так далее.

Однако только третья часть выпускников справилась с морфологическим разбором слова как части речи, хотя в понимании данной теории есть скрытые резервы повышения грамотности.

Недостаточный уровень знаний по русскому языку выявлен в школах №№ 904 (19 % двоек), 470 (17 % двоек), 496 (8 % двоек).

Только на «3» оценены знания в школах №№

496 - 54 %
941 – 54 %
576 – 52 %
551 – 50 %
904 - 48 %
901 – 46 %,

здесь практически половина учащихся имеет значительные пробелы в знаниях и умениях.

По геометрии из 22 школ 36 % выполнили задания без «2», справились все, причём на продвинутом уровне справились с заданиями 65 % тестировавшихся, что на 13 % выше среднего показателя по округу. Лучшие результаты в школах №№ 985, 565, 515, 1175, 904.

Не справились с тестами девятиклассники школы № 639 (59 % получили «2»), 994 ( 42 % получили «2»), пограничный результат в школе № 576 (27 % двоек), слабо выполнили работу в школе № 496 (17 % двоек).

Практически все проверяемые темы в округе усвоены лучше, чем в среднем по городу.

Лучше усвоены темы «Решение прямоугольных треугольников» (уровень обученности -88 %), «Признаки подобия треугольников» (86 %), «Касательная к окружности и её свойства» (88 %), «Радианная мера угла» (84 %).Как и в городе, слабее усвоена учащимися тема «Осевая симметрия. Центральная симметрия» (63 %). Видимо, по данной теме или мало часов на изучение, или нет методических разработок, дающих положительный результат. 

Целенаправленная систематическая работа управления и научно-методического центра привела к положительному результату тестирования по физике, по данному предмету уровень обученности в округе на 11 % выше среднего по городу уровня. Более чем в 50 % школ все девятиклассники справились с предложенными тестами, неудовлетворительных отметок нет.

Хорошие знания и умения показали выпускники школ №№ 679, 947, 1175, 871. 

Не справились с предложенными тестами учащиеся школы № 639 (79 % «2», отчасти это можно пояснить отсутствием учителя в школе), школы № 576 (26 % «2»), № 933 ( 18 % «2»).

На хорошем уровне усвоены темы «Теплопередача», «Количество теплоты», «Определение и сравнение скорости по графику», «Постоянный электрический ток», «Магнитное поле», «Второй закон Ньютона», «Постоянный электрический ток».

Затруднения вызвали задания на применение законов сохранения импульса и энергии из-за слабого понимания условий применимости закона при наличии замкнутой системы тел, при отсутствии сил трения. Неудачи были вызваны также и тем, что в разных учебниках темы изучаются на различном уровне, что не позволило дать краткий ответ с помощью учебника А.В.Пёрышкина.

По истории России окружной результат тестирования выше городского на 13 %, средняя оценка 3,7 балла. Более 30 % школ выполнила все задания успешно: №№ 565, 933, 947, 985, 994, 1162, 1175.

Только на «4» и «5» выполнили тесты девятиклассники школ №№ 552, 565, 985.

Низкие результаты тестирования в школах №№

639 – 42 % двоек
551 – 26 % двоек
576 – 22 % двоек
1034 –20 % двоек
1623 – 11 % двоек.

 На хорошем уровне усвоены темы: «Московское государство в эпоху Ивана Грозного» (91 %), «Восточные славяне. Население. Быт. Верования» (88 %), «Культура и быт 15-16 веков» (88 %), «Отечественная война 1812 года» (88 %), «Ускоренная модернизация в СССР в 1930-ые годы. Индустриализация. Коллективизация» (87 %), «Москва – центр объединения русских земель» (86 %), «Эпоха Петра Первого» (86 %).

Затруднения вызвали почти у половины девятиклассников задания по теме «Завершение политического объединения русских земель. Конец зависимости Руси от Орды» (59 %), треть учащихся не справилась с тестами по темам «Политическое и социально-экономическое развитие России в 17 веке» (69 %), «Россия в 1907-1913 годах. Реформы Столыпина» (70 %),причём пробелы в знаниях по этой теме отмечаются уже несколько лет подряд.

По результатам тестирования каждое из принимавших в нём учреждений получило материалы для работы.

Методисты по названным предметам в августе на секциях подробно рассмотрят итоги тестирования, вскроют причины недостатков и наметят пути исправления их.

Проблема второгодничества продолжает оставаться для округа актуальной. Тенденция к снижению количества неуспевающих учащихся есть, от года к году число их уменьшается.

В истекшем учебном году в учреждениях округа обучалось 292 второгодника, больше всего их было в 8-ых классах – 75 человек. В течение года оставленные на повторное обучение выбывали, на 01.01.2003 осталось 178 второгодников. К сожалению, 33 ученика вновь не успевают, оставлены на третий год, так как практически не посещали занятия, что ещё раз подтверждает мысль о бессмысленности оставления на повторное обучение в 7-8- 9-10 классах. В подростковом возрасте остро чувствуется пренебрежение со стороны взрослых, сверстников из-за отсутствия способности усваивать материал в должном темпе, у многих возникает синдром никчемности, ненужности людям, подростки начинают уходить в свой мир, иногда пополняют собой группу риска.

Уже несколько лет подряд образовательные учреждения дают сведения по таблице, разработанной Департаментом образования города Москвы о состоянии успеваемости учащихся во всех учреждениях. Это позволяет не только зафиксировать на конкретный момент имеющийся результат, но и позволяет увидеть закономерности, как положительные, так и отрицательные, сравнить информацию с предыдущей, наметить пути исправления недостатков. Данная работа состояла из нескольких этапов: подготовительный, адаптационный (на этих этапах все учреждения заранее были ознакомлены со схемой сбора информации, задачах мониторинга), исходно-диагностический, содержательно-технологический (в процессе введения в компьютер уточнялись данные, происходила сверка информации по нескольким источникам), итогово-диагностический (когда анализировались цифровые данные, вскрывались причины, просматривалась тенденции, намечался прогноз). Соблюдался принцип непрерывности и преемственности педагогического мониторинга.

Количество обучающихся в образовательных учреждениях округа резко уменьшилось даже за период одного учебного года. Для сравнения взяты цифровые данные руководителей учреждений на 05.09 2002 года и на 01.06.2003 года. Выбыло за учебный год почти 2000 учащихся, особенно много их 10-ых,8-ых,3-их и 9-ых классов.

Уменьшение контингента учащихся, возможно, связано со сносом старых жилых домов в отдельных районах, с заселением в новые дома семей без детей, с переменой места жительства, с переводом в училища и вечерние (сменные школы), возможно, есть и другие причины.

Количество усвоивших программу в пределах обязательного уровня составило по округу 99,73 %. Без неуспевающих учатся, все 100 % учащихся переведены в следующий класс или закончили выпускные классы в 84 учреждениях округа.

В 93 учреждениях есть не освоившие учебные программы или по одному предмету, или по нескольким предметам.

По одному предмету оценены неудовлетворительной отметкой 158 человек из 44 школ. С ними в июне на основании приказа ДО г. Москвы от 03.03.2003 № 302 и ЮОУО от 11.03.2003 № 174 проводились индивидуальные занятия по восполнению пробелов в знаниях по предмету (5 учеников не занимались в июне). По результатам занятий все учащиеся переведены в следующий класс, из них сохранили задолженность по предмету, будут исправлять неудовлетворительную отметку в следующем учебном году 20 человек. Это учащиеся школ №№ 420, 438, 492, 501,556, 629, 855, 881, лицея № 1580.

Остальные после занятий в июне получили отметку «3» и переведены в следующий класс.

СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАЩИХСЯ С ОДНОЙ «2»

классс 1 «2»на летоисправилидолг
211 1
3433 
4222 
51313121
61717152
73028253
85050437
104139336
Итого15815313320

Как видно из таблицы, при осуществлении индивидуального подхода учащиеся способны осваивать программный материал, следовательно, в подавляющем большинстве случаев неуспеваемость явилась следствием неоптимального выбора технологии обучения.

Переведённые с задолженностью по предмету обязаны будут исправить отметку в следующем учебном году в течение учебного года, естественно, лучше не наслаивать пробелы, а вовремя ликвидировать их.

Оставлены на повторное обучение из-за неуспеваемости по 2 и более предметам 181 (0,14 %) ученик учреждений окружного подчинения (без ВСШ и интерната) из 79 учреждений округа. ВСШ оставили на повторное обучение 2-ух учеников. По-прежнему проблемы в общеобразовательном интернате № 95, где из 8-ми второгодников этого года 6 человек просто числятся в контингенте уже третий год.

Рассмотрим таблицу о неуспевающих в 2002-2003 учебном году.

КлассНе успевают%Одна «2»Второй год%3-ий год
130,02 30,02 
2101190,082
3160,154120,113
440,6220,3 
1-4330,17260,075
5210,21380,083
6300,217130,12
7740,530440,312
81030,6650530,348
9190,1 190,11
5-92470,361101370,228
10590,5541180,16 
1-11339 0,27158 181 01433

Сравнение количественных показателей неуспевающих учащихся по параллелям позволяет вновь сделать вывод о возрастании получивших отметку «2» от класса к классу. Скорее всего, накопление из года в год пробелов в знаниях и умениях не позволяет всё большему количеству учащихся осваивать программный материал. 

Наибольшее количество имеющих «2» в 7-8 классах, в классах, когда появляются новые предметы (физика, химия), когда усложняется программа по уже известным предметам (геометрия, алгебра), когда необходимо уже не только и не столько запоминание, а нужно умение анализировать, нужно абстрактное мышление и так далее.

Развитие подростков происходит неравномерно, по-разному у каждого, отсюда и ряд проблем. Кроме того, в подростковом возрасте более чутко реагируют на тон голоса, на словесную оценку, на жесты. Походя брошенное учителем замечание (с его точки зрения безобидное) воспринимается подростком как оскорбление. Идёт неприятие вначале учителя как человека, затем по ассоциации перестаёт восприниматься конкретный предмет, потом нередко приходит неприятие школы как таковой.

Самое трудное сейчас в школе --- заметить вовремя какое-либо отклонение в поведении ученика, среагировать сразу, суметь быть заинтересованным в судьбе ребёнка, суметь простить ему какие-то поступки, отличить агрессивность от детской активности, помочь поверить в свои силы.

Из числа оставленных 33 человека остались на третий год. Это или необучаемые дети, или просто прекратившие посещать занятия.

Из пояснительных записок учреждений о причинах неуспеваемости и принятых мерах можно судить о том, что в основном не успевают по причине прогулов (назвали её основной у 62 % второгодников). В школу подростки ходить отказываются, они чаще всего уже зарабатывают деньги (работа на рынке, с лошадьми…). Родители не оказывают влияния на поведение детей, часто ведут асоциальный образ жизни. Действительно, контингент жителей округа довольно своеобразен, здесь много работающих только на рынках, много безработных, округ удалён от центра, это спальный микрорайон Москвы.

Однако необходимо отметить, что зачастую принятие мер к таким ученикам ограничивается проведением бесед. Не получив положительной реакции, школа надолго забывает о подростках, хорошо, если раз в месяц вновь интерес возникает к судьбе того, кто не приходит на занятия. Введение в школы заместителей руководителя по социальным вопросам, социальных педагогов, психологов и так далее не даёт ожидаемого результата.

Чаще всего помощь уже опоздала, исправить ситуацию крайне трудно, иногда невозможно.

Через комиссию при управлении образования проходят подростки, пропускающие занятия без уважительной причины. Зачастую их берёт или ВСШ (больше всего таких в № 166), или школа № 5. Именно там ученики продолжают учиться, значит, учителя именно этих учреждений сумели найти индивидуальный подход не на словах и в отчётах, а на самом деле. Ежедневный контроль за посещаемостью, успеваемостью каждого позволяет этим учреждения обучать почти всех.

По причине болезни, по данным руководителей, не успевают 17 % учащихся. Другие причины названы у 22 %. Это чаще всего задержка в развитии, слабое развитие эмоционально-волевой сферы, школьная незрелость, несформированность общеучебных умений и навыков, наслоение пробелов в знаниях и умениях.

Много среди неуспевающих тех, кто по-русски почти не говорит, контингент пополняется за счёт приезжих с нерусским языком.

Тревожно, что в пояснительных записках причины неуспеваемости связаны только с учеником и его родителями, учителя, выставившие неудовлетворительные отметки, иногда чувствуют себя непогрешимыми, во всём правыми. Тогда непонятно, как может учитель с самым высоким разрядом, категорией, а они даются за опыт, мастерство, не научить основам знаний по предмету.

Сведения о неуспевающих по школам.

Дана информация по тем школам, где по 4 и более неуспевающих.

п/п№ школыне успевает2-ой год3-ий год
1511114
2438102 
3492731
45011763
55487  
655619102
756541 
8574441
962951 
10630102 
1165252 
1265766 
137295  
14839921
1585842 
16868441
1787083 
18877431
1988162 
2090161 
21902531
2292362 
23925652
249271061
2594144 
26948631
2797544 
2898194 
29105444 
3010375  
31116242 
32164055 
331580154 
     
     

В таблице представлены школы, где от 4 до 19 неуспевающих.

Выделились по количеству неуспевающих школы №№ 556, 501, 1580, 927, 630, причём в этих учреждениях ежегодно отмечается большое количество имеющих «2».

В школе № 5 собраны отчисленные по решению комиссии подростки, поэтому 11 второгодников не случайны, хотя требования к этому учреждению не снижаются, именно здесь созданы почти идеальные условия для обучения и воспитания, видимо, у коллектива пока нет должного опыта работы только с так называемыми трудными.

Количество неуспевающих в этом учебном году по сравнению с прошлым учебным годом значительно уменьшилось (было 292 второгодника, стало 181). Однако в сравнении с другими округами города Москвы Южный округ опять почти на последнем месте по количеству оставленных на повторное обучение.

Динамика положительная в решении данного вопроса налицо, этому немало способствовала конкретная работа окружного управления образования и окружного научно-методического центра. В округе разработаны памятки, вопросники, проводились тематические проверки по вопросу предупреждения неуспеваемости, состоялась коллегия управления, проводятся семинары с заместителями руководителей и ещё многое другое.

Однако до каждого ребёнка ещё не смогли дойти, брак в педагогической работе есть.

Меньше всего неуспевающих в выпускных классах. Необходимость окончания школы понимают все: и родители, и учащиеся, и учителя. Поэтому в выпускных классах действительно идёт борьба за каждого ученика.

В 11-ом классе нет неуспевающих, все успешно закончили учебный год. Допущены до итоговой аттестации 10405 человек (данные без ВСШ, школ городского подчинения и НОУ), все получили аттестаты.

Два федеральных обязательных экзамена второй год выпускники сдавали с помощью средств телерадиовещания, выполняли задания, определённые с помощью лототрона.

Темы сочинений, предложенные на экзамене по русскому языку и литературе, не были простыми, они содержали произведения, не являющиеся программным материалом (В.А.Жуковский), требовали философских рассуждений (Ф.М.Достоевский, на свободную тему), формулировки тем не были однозначны в понимании. Отсюда и неравномерное распределение тем. Первую тему по произведению Жуковского выбрали только 8 % выпускников, 30 % отдали предпочтение теме о Раскольникове, 40 % писали о нравах дома Кабановых по пьесе Н.А. Островского «Гроза» (эта темы была самой популярной у медалистов, несколько человек раскрывали тему по пьесе «Бесприданница»), всего 6 % взялись за творчество В. В. Маяковского, на свободную тему писали 16 % выпускников. 

Около 10 % одиннадцатиклассников выбрали изложение как форму сдачи экзамена, несколько человек поменяли своё решение и стали писать изложение именно 02.06. Однако при проверке работ медалистов много проблем возникало именно с этой формой экзамена по русскому языку и литературе. Сочинения, которые необходимо было написать далее, не отличались глубиной, вызвали вопросы у членов НЭК.

В этом учебном году выпускники 11-ых классов на выпускном экзамене по алгебре и началам анализа использовали задания, разработанные для города Москвы (под редакцией Шестакова). Хотя, по мнению учителей, задания этого сборника несколько сложнее заданий, помещённых в сборнике под редакцией Дорофеева (для школ России), с вариантом В справились без особого труда. Гораздо сложнее в этом году были тексты заданий для математических и физико-математических классов. Не было особых проблем с работами по текстам вузов.

Выпускники ВСШ с предложенными темами сочинений и заданиями по алгебре и началам анализа справились все.

Из устных предметов наиболее популярными были русский язык и мировая художественная культура, наименее популярными в этом году явились химия и информатика. В каждом учреждении набор популярных и непопулярных предметов был свой, это зависело от учителя, так и от задач на будущее выпускников.

Оставались в силе договоры учреждений о проведении совмещённых экзаменов, по данным руководителей, их сдавало 1354 человека, то есть 13 %, практически каждый восьмой ученик. За особые успехи в изучении отдельных предметов грамоты получили 2590 человек, то есть каждый четвёртый.

В 9-ом классе всё-таки 19 человек не успевали и не были допущены до государственной (итоговой) аттестации. 13 человек из них оставлены на повторное обучение, 6 –ти выдана справка.

Не допустили до экзаменов в 14-ти школах. Из них в школе № 5 «Доверие» 4 девятиклассника, в школе № 941 3 девятиклассника, по 1 человеку в школах №№ 492, 537, 556, 652, 870, 872, 902, 925, 927, 937, 981, ЦО № 1828.

Аттестаты об основном общем среднем образовании получили 16559 выпускников 9-ого класса (из них, по распоряжению ЮООУ, 46 в щадящем режиме). К сожалению, часть руководителей учреждений очень поздно стала решать вопрос о судьбе инвалидов и обучающихся на дому на время экзаменов. Это ещё раз свидетельствует о формальном отношении к нормативным документам.

В этом учебном году по результатам обучения 454 одиннадцатиклассника претендовали на награждение медалями «За особые успехи в учении». Экзамены в тех учреждениях, где были претенденты на награждение медалями, проходили в присутствии членов независимой комиссии, утверждённой приказом ЮОУО.

Письменные работы выпускников по двум федеральным экзаменам проверялись независимыми городскими предметными комиссиями, состав которых утверждался приказом ДО города Москвы.

 На основании протоколов с отметками НЭК и представленных документов на награждение медалями в округе золотыми медалями награждены 80 человек и 371 награждён серебряными медалями.

По сравнению с предыдущим учебным годом количество медалистов возросло, хоть и незначительно, на 28 человек. По сравнению с другими округами города Южный округ имеет скромные достижения (например, в ЮГО-Западном округе 746 медалей, в Центральном 649).

Из года в год практически одни и те же учреждения имеют медалистов, то есть в них идёт работа с успешными учащимися. Количество медалистов в школах различное, от 1-ого до 14-ти.

  • 14 медалей – школа № 1158 с лицейскими классами.
  • 11 медалей - школа «Самсон»,
  • 10 медалей – школа № 1623.
  • 9 медалей – школы №№ 932, 1179, гимназия № 1579.
  • 8 медалей – школы №№ 540, 1207, 1242.
  • 7 медалей – школы №№ 653, 851, 1173, 1257, 1997.
  • 6 медалей – школы №№ 550, 838, 858, 925, 983, 1073, 1245, 1624.
  • 5 медалей – школы №№ 426, 427, 463, 510, 549, 578, 649, 657, 999, 1037, 1750, гимназии №№ 1526, 1527, 1552, ЦО «Царицыно» № 548, № 1862, НОУ «Премьер».
  • 4 медали – школы №№ 502 ,628, 881, 927, 928, 944, 982, 985, 987, 1055, 1929, 2001, лицей № 1523, НОУ «Столичный».
  • 3 медали – школы №№ 492, 496, 503, 544, 546, 557, 639, 867, 859, 868, 886, 941, 979, 1054, 1171, 1178, 1272, лицей № 1580, НОУ «Имя».

Всего медали были в 140 учреждениях, в тех, что не перечислены, было по 1-2 медали.

В 9-ом классе проходившие по известным сборникам экзамены по русскому языку и математике затруднений у выпускников не вызвали.

Из устных предметов по выбору учащихся популярны в округе были ОБЖ, биология, география. Непопулярными явились физика, литература, история России.

Как и в 11-ом классе, в 9-ом классе формой сдачи устных экзаменов в основном были ответы по билетам, реже стали писать рефераты, это не так и плохо, ведь реферат отражает основательное изучение какой-либо конкретной темы, а подготовка по билетам позволяет повторить весь курс предмета.

Похвальными грамотами «За особые успехи в изучении отдельных предметов» после окончания 9 класса награждены 2466 человек (14 %), именно эти выпускники должны составить основу будущих 10-ых классов.

 В связи с предстоящим тестированием учащихся в случае введения в округе эксперимента по ЕГЭ усиливается роль тестов в проверке уровня обученности учащихся, следовательно, данную форму проверки необходимо шире внедрять на всех предметах. В газете «Первое сентября» были опубликованы материалы в помощь учителям, учащимся и родителям по структуре ЕГЭ, по видам тестов, с эти материалом необходимо знакомить уже с начала учебного года. 

Успеваемость учащихся по итогам 2002-2003 учебного года в учреждениях округа составила 99,83 %, переведённых в следующий класс 99,86 %.

Рассмотрим информацию об освоивших программу на продвинутом уровне. В таблице представлены сведения о занимающихся только на «5», только на «4» и «5», получивших одну «3». Взято процентное соотношение к количеству обучающихся.

Класстолько «5»«4» и «5»с одной «3»
211565
311549
49,6489,1
55,5449,5
64,93813,7
73,6326,7
82,627,35,9
92,926,95
102,426,36,7
112,9366,6
1-114,734,26,6

Данные об отличниках также подтверждают закономерность уменьшения таких учащихся от класса к классу. Средний показатель 4,7 % получен только за счёт высокого процента на первой ступени обучения. Самый низкий процент отличников в 10-ом классе, это может быть связано с изменением учреждения, с изменением контингента учителей, с усложнением программ, с появлением вузовских преподавателей, не владеющих школьной методикой, с недостаточно прочной базовой подготовкой у тех, кто захотел продолжить обучение на третьей ступени и ещё с целым рядом факторов.

Уменьшение количества отличников от 6 к 8 классу довольно резкое, чуть ли не в два раза.

Выпуск девятиклассников с аттестатами особого образца составил почти 3 процента, этот показатель в округе стабилен. Эти выпускники должны быть под особым контролем в учреждении, так как они- основа будущих отличников 11-го класса.

Такой же процент имеющих только «5» в аттестате в 11-ом классе, однако это не только медалисты, среди выпускников есть те, кто не получил медаль, их 70 человек. Можно говорить о явной недоработке учителей 10 класса прошлого года, не сумевших разглядеть способных, умеющих и желающих отлично учиться.

Уменьшается в той же зависимости и показатель успевающих на «4» и «5», то есть освоивших программу на продвинутом уровне. Наибольшее количество так называемых хорошистов во 2-ом классе (56 %), самый низкий показатель в 10м классе (26,3), снижение чуть ли не в два раза.

В среднем по округу на продвинутом уровне освоили программу 38,9 % от количества учащихся, чуть более их трети.

Резервы для пополнения рядов хорошо успевающих имеются. Рассмотрим информацию о тех, кто имеет только одну отметку «3».

На первой ступени обучения таких учащихся не так много, от 5 до 9 процентов. Затем количество имеющих «3» по одному предмету возрастает до 13,7 % в 6-ом классе. Этим ученикам необходима индивидуальная помощь по конкретному предмету, ведь могут же они по всем остальным предметам учебного плана хорошо и отлично учиться. Но именно эта помощь и не приходит. Подросток перестаёт верить в свои силы, начинает меньше времени уделять учёбе. Результат сказывается быстро. Уже в 7-ом классе с одной «3» занимается только 6,7 %, почти в два раза меньше. Тройки появляются и по другим предметам, интерес к учению падает, к 9-ому классу только у 5 % учащихся тройки по одному предмету, отметка «3» становится массовой.

Рассматривалась информация об отметках, полученных учащимися по итогам учебного года. Отражает ли отметка истинное состояние дел, фактический уровень знаний учеников?

На этот вопрос однозначного положительного или отрицательного ответа дать почти невозможно. Если сравнивать количество оцененных в учреждениях отметками «5» или «4» и «5», то можно увидеть огромный разброс в цифрах.

В одних классах, школах почти все учатся на продвинутом уровне (в № 1257-53 % № 1526 – 54 %, № 1523 – 48 %, № 987 – 50 %), а в других школах хорошие отметки редки (№ 504 – 14 %, № 995 – 15 %, № 1553 – 20 %, № 1580 – 22 %, № 997 – 22%). Пример взят по 10-ому классу.

Приведённые примеры подтверждают мысль о субъективизме учителей при оценивании учащихся.

Подтверждением субъективизма при оценивании могут служить данные от учреждений о количестве награждённых похвальной грамотой «За особые успехи в изучении отдельных предметов» и похвальном листе «За отличные успехи в учении» в конце учебного года. Похвальным листом награждено 4673 ученика переводных классов. Требованием к награждению за год учёбы учащегося похвальным листом является наличие отличных отметок по всем предметам не только за год, но и по четвертям (триместрам). Разброс в количестве отличников, по данным руководителей, от 0 до 580 человек в одном учреждении.

Похвальной грамотой должен награждаться выпускник, имеющий по конкретному предмету оценку «5» не только за год, но по четвертям (триместрам) за все годы на конкретной ступени обучения, выбравший этот предмет на государственной (итоговой) аттестации и сдавший его на «5». Разброс в количестве похвальных грамот также от 0 до 100. Из 77 выпускников 43 получили похвальную грамоту (школа № 1179), из 91 выпускника 39 закончили с похвальной грамотой (школа № 937), из 87 учащихся награждены 55 похвальной грамотой (школа № 924) и так далее.

Видимо, руководители учреждений не изучили требования к наградам, хотя нормативный документ о награждении учащихся есть в каждом учреждении. 

О том, что отметка не всегда отражает истинный уровень знаний учащихся, говорят все. Однако в ближайшее время привычная нам пятибалльная система сохраняется, поэтому учителям, руководителям учреждений следует ещё раз рассмотреть вопрос о роли отметки в оценивании уровня обученности учащихся. Проведённый в масштабах страны эксперимент в ряде учреждений по оценке знаний и умений с применением других шкал (12-балльная, 75-балльная, 100-балльная) показал, что независимо друг от друга учителя оценивали практически одинаково результат, выставленные баллы легко переводились в известную пятибалльную систему. Видимо, не столько в шкале оценки знаний проблема, сколько в содержании того, что надо оценить, как оценить.

Тогда речь должна идти о стандартах образования, работа над ними проводится уже в течение ряда лет, экспертиза наработанного свидетельствует о ряде недостатков (перегруженность программ по математике, химии в старших классах, физике и т. д.). Готовятся к выпуску стандарты для 1-5 классов, в них заложена существенная разгрузка программ по предметам, от 11 до 20 %.

Попытки перейти от понимания системы образования как отраслевой сферы к осознанию образования как общенациональной стратегической проблемы уже есть. Государство должно видеть в образовании приоритетное направление развития. Речь идёт прежде всего о пересмотре содержания обучения, выделении обязательных для всех фундаментальных знаний, обновления знаний в связи с развитием науки, общества. Сложным, но необходимым является возникшая потребность формирования у учащихся стремления, желания учиться, понимания важности обучения в течение всей жизни. Роль учителя остаётся огромной, для реализации поставленных задач учитель должен отойти от авторитарной педагогики, которой сейчас сопротивляются учащиеся, перейти к педагогике толерантности, видеть и развивать конкретного ученика. Возможно, потребуются учителя, владеющие знаниями по нескольким предметам. Необходим непрерывный рост профессиональной компетентности, развитие инновационной активности педагогов, всё большая связь с наукой.

Эти задачи стоят перед образованием в начале 21 века, мгновенно они не решаются, но отдельные шаги сделаны, накапливается опыт работы. В округе налажен контакт между различными учреждениями, люди щедро делятся своими наработками. Важно самим руководителям, учителям быть в гуще событий, интересоваться происходящим, прогнозировать будущее.

Много внимания уделяется в последнее время вопросам предстоящего перехода к профильной школе на 3 ступени и к предпрофильной подготовке в 9-ом классе. Обсуждение имеющихся наработок показало, что на сегодняшний день нет единства даже в терминологии, не подготовлены учительские кадры к грядущим изменениям, профилизация в основном связана с подготовкой к поступлению в высшие учебные заведения, недооцениваются профили предметно-деятельностной направленности для тех, кто не связывает свою дальнейшую судьбу с вузом, неясна позиция с независимой оценкой результатов государственной (итоговой) аттестации девятиклассников, учёт портфолио ученика и ещё многое другое. Поэтому появление профильных школ, введение предпрофильной подготовки в стране пока будут осуществляться на уровне эксперимента в тех учреждениях, регионах, которые сами решат внедрять его, хотя важность и необходимость профильной подготовки никто не отрицает.

В следующем учебном году управление образования рассмотрит вопрос успеваемости учащихся 5-ого класса в связи с переходом их на вторую ступень обучения, учащихся 10-ого класса с целью выяснения того, как обучаются получившие аттестат особого образца, проанализирует результаты городского мониторинга, успеваемость за 1 полугодие в выпускных классах, успеваемость выбравших нетрадиционные формы получения образовании, учащихся классов КРО, успеваемость претендентов на награждение медалями. Кроме того, будет проведена тематическая проверка по вопросу дальнейшего обучения оставленных на повторное обучение, проверка тех учреждений, где наибольшее количество неуспевающих. Как видим, управление образования будет выполнять и организационную, и контролирующую функции, чтобы затем на основе анализа принимать оптимальные управленческие решения. Окружной научно-методический центр окажет помощь всем желающим по вопросам, предложит пути достижения положительного результата.

Материал подготовлен главным специалистом
управления ЮОУО Бабкиной Т.В.

   
Вопросы по содержанию сайта и запросы: